Nouveaux procès pour 2 hommes après que le plus haut tribunal du New Jersey ait modifié les règles en matière de preuve

Aug 08, 2023

Le plus haut tribunal du New Jersey a rejeté mercredi les condamnations d'un braqueur de banque en série et d'un homme reconnu coupable d'avoir volé une famille sous la menace d'une arme à feu à l'intérieur de leur maison en raison de problèmes liés à l'utilisation de l'identification des témoins et des preuves vidéo.

Dans trois affaires distinctes concernant des questions juridiques similaires, la Cour suprême de l'État a fixé de nouvelles règles pour les procureurs qui souhaitent que les témoins identifient les accusés au tribunal ou qu'un témoin raconte une preuve vidéo.

La Haute Cour a ordonné de nouveaux procès pour Quintin D. Watson du comté de Middlesex et Roberson Burney du comté d'Essex. Il a trouvé des problèmes de preuve similaires dans une troisième affaire impliquant un homme du comté de Monmouth, Dante C. Allen, mais a déterminé que les preuves de sa culpabilité étaient si accablantes que l'erreur était inoffensive.

Le trio de décisions concernait des questions juridiques qui se chevauchaient, à savoir : quelles sont les règles lorsqu'un témoin identifie quelqu'un au tribunal pour la première fois ? Et que sont autorisés à dire les policiers ou les témoins experts lorsqu’ils décrivent à un jury des preuves telles que des images de surveillance ?

Les décisions offrent de nouvelles protections aux accusés criminels dans le Garden State, présentant de nouveaux obstacles juridiques pour les procureurs, qui devront soit rejuger les affaires, soit abandonner les accusations de longue date.

Les procès sans rapport entre Watson et Burney impliquaient tous deux des victimes-témoins qui ont identifié les hommes pour la première fois devant le tribunal à la demande des procureurs après avoir auparavant eu des difficultés à identifier leurs agresseurs.

Lorsqu’il s’agit de procéder à de telles identifications pour la première fois devant un tribunal, le juge en chef Stuart Rabner a écrit dans l’affaire Watson : « on demande aux témoins s’ils peuvent identifier leur coupable longtemps après que le crime a eu lieu ».

Le risque d'erreurs est sérieux, a écrit le juge en chef.

« Ils voient un seul individu assis à la table de la défense à côté d’un avocat. Et il est évident que l’équipe du procureur pense que cette personne est le coupable. La nature intrinsèquement suggestive de la procédure, menée devant un jury, échappe aux protections bien établies que prévoit la loi.

À l’avenir, les juges ne devraient autoriser de telles identifications de témoins pour la première fois au tribunal que dans des cas limités où il existe de « bonnes raisons ».

Les affaires Watson et Allen comprenaient toutes deux également des séquences vidéo racontées par les enquêteurs. La Haute Cour a estimé que cette pratique pouvait être tout aussi « suggestive » pour les jurés et a établi de nouvelles barrières de sécurité pour leur utilisation.

Dans la décision, Rabner a écrit qu'un témoin « peut aider un jury à déterminer les faits » en expliquant ce qui se passe dans des preuves vidéo telles que des images de surveillance ou de caméras corporelles de la police, mais ne peut pas offrir « des commentaires continus » qui pourraient porter préjudice au jury.

Le casier judiciaire de Watson implique une série de vols de banque, selon des documents judiciaires et des coupures de presse. Les juges ont ordonné mercredi un nouveau procès.

Brynn Krause, porte-parole du bureau du procureur du comté de Middlesex, a déclaré que le bureau « se conforme au jugement de la Cour ».

Burney a été condamné à perpétuité pour une invasion de domicile le jour de Noël 2015 à Bloomfield, au cours de laquelle les procureurs ont déclaré qu'il avait tenu une femme et deux jeunes filles sous la menace d'une arme, les avait ligotées et cambriolé leur maison.

Frank J. Ducoat, procureur adjoint par intérim du comté d'Essex, a déclaré dans une déclaration à NJ Advance Media que son bureau était « gravement déçu par la décision d'aujourd'hui ».

"En arrivant à sa conclusion, la majorité du tribunal a ignoré à la fois les preuves accablantes de la culpabilité de M. Burney et le jugement motivé de douze résidents du comté d'Essex qui ont entendu les preuves de première main et sont parvenus à une juste conclusion", a-t-il déclaré.

Les procureurs ont l'intention de rejuger l'affaire, a-t-il ajouté.

"Nous sommes impatients de le traduire à nouveau en justice", a déclaré Ducoat.

Notre journalisme a besoin de votre soutien. Veuillez vous abonner dès aujourd'hui à NJ.com.

SP Sullivan peut être contacté à [email protected].

Si vous achetez un produit ou créez un compte via l'un des liens sur notre site, nous pouvons recevoir une compensation. En naviguant sur ce site, nous pouvons partager vos informations avec nos partenaires de médias sociaux conformément à notre politique de confidentialité.